对话孙周兴:自然被人类技术化的限度何在?

全球人类的普及交去最先首于物质层面,即全球贸易和物流体系的竖立;到20世纪下半叶,互联网把全人类带入电子网络之中,敏捷完善了人际普及交去的实际。不论是在物质层面,照...


  全球人类的普及交去最先首于物质层面,即全球贸易和物流体系的竖立;到20世纪下半叶,互联网把全人类带入电子网络之中,敏捷完善了人际普及交去的实际。不论是在物质层面,照样在人际层面,马克思所说的“普及交去”根本上都是一栽联相符化、同质化的过程。在物质层面上,自然物和人造物本来占有着自然人类的生活世界,但现在它们已经退场,千篇整齐的死板复制的技术物吞没了今天的生活世界;在人文层面上,自然人类的说话众样性和文化众样性快速湮灭,人类的思维手段、感知手段和生活手段日好趋同,被联相符化和同质化。经历互联网技术,幼我的交去能够性被无限放大,信休和偏见交换变得极其便捷。但另一方面,一个被放大的个体却沦于一栽技术性孤独,他与他人的内心性交流越来越少,只剩下了假造空间的式样交流。这栽交流之因而令人不安,是由于它具有非自然性和非内心性,也能够说子虚性和非具身性。吾认为这是自然人类被技术化的一个必然效果。

  新京报:哲学最先是异日之思,这是“异日哲学”的一个起程点。但陈嘉映在说话时对这个概念挑出了肯定质疑,他认为哲学的思考对象是以前,对于异日,吾们无法逆思。余明锋博士回答,哲学之前的思考对象其实不是以前,而是永恒,是时间之外,这才是哲学的起头。你如何望待这个题目?

  新京报:当代技术带来了人类雅致史上的大变局,人类真实进入到马克思所谓“普及交去”的过程中,但人犹如变得更孤独了。一方面是被技术无限放大的普及交去的能够性,另一方面则是个体在假造空间中被平均化、同质化、格式化,人类有了另一栽深重的孤独。你怎样望待这栽技术性孤独?

  艺术与哲学的交织

  “虚无主义”好不好?就望你怎么望传统价值了。尼采也用“天主物化了”来外达“虚无主义”。“天主物化了”好不好?就望你需不必要天主了。尼采发首玄学指斥,最先得欢呼传统哲学和宗教的衰亡,也即传统价值编制的瓦解。“天主物化了”,人才有解放。就此而言,尼采的“虚无主义”是正面的和褒义的,起码是中性的。

  新京报记者就此采访了异日哲学论坛的发首人之一孙周兴教授。这能够就是吾挑出的题目:“自然人类被技术化(非自然化)的限度在那里?今天必须有云云的商议了,必须对人类异日生命的倾向和形态有一个团体的展望和规划了,这是复活命哲学或异日哲学的义务。”

  孙周兴:马克思设想的共产主义社会有两个前挑,一是生产力高度发展,二是普及交去。马克思之后,这两个前挑都在肯定水平上得到了实现。那么,吾们正在走向马克思所想象的“共产主义”吗?吾情愿说是的。在吾望来,马克思是第一个惊醒的技术哲学家,他的预判基于对那时刚刚崛首的技术工业的深切认知。当然,马克思不能够想象原子弹,更不能够设想互联网和机器人,以及今天最先炎议的生物技术(基因工程),但他早于尼采和海德格尔,望到了一个由当代技术支配的工业-资本社会体系的形成和进展,望到了自然人类雅致的瓦解,也望到了异日雅致的能够性样式。这是马克思的先天。

  至于“人文智能”,吾忘了在那里说的。倘若吾真的说过,吾想外达的是,艺术家和人文学者不该袖手旁不悦目,而要积极介入正在推进的人造智能对吾们生活世界的创制过程中,发挥吾们的创造性作用,用功使技术性的“人造智能”变成“人文智能”。迄今为止,吾照样情愿自夸博伊斯的名言:世界的异日是人类的一件艺术作品。

  孙周兴:吾的初步设想是,人文科学不克永久是文史哲,更不克永久是通史和经典,而要有自吾更新和自吾革命的力量,要对技术时代和技术形象有积极逆答的能力,要有面向异日的创造力等等。吾提出“智能人文”专科的本科生不但要学人文科学,而且要学人造智能方面的课程,能够设计为智能 人文各占一半的课程量,云云的门生卒业时,就有双重的知识结构,而不是只清新假造和追忆曩以前代的优雅生活的传统人文学者。很遗憾,吾的这个理想还异国实现。

  孙周兴:在20世纪哲学中,海德格尔对技术的思考是最深切的,吾认为也是上路的,由于他把当代技术当作一个玄学的形象来思考,认为当代技术的首源在于欧洲玄学,稀奇是近代主体性玄学,也就是在近代欧洲展现的对象性思维手段和对象化走动。吾认为这栽追根溯源的商议是有有趣的和合法的。

  讲“异日哲学”,并不是要否定哲学和人文科学的历史性特征,更不是要挑倡一栽否舍历史和传统的异日主义,正好相逆,只有基于异日之思和异日关怀的哲学和人文科学的商议,才能够是具有逼真的历史感的商议,也才能够有对历史和传统的尊重。

  对基因编辑技术的恐慌,是自然人类的平常逆答

  孙周兴:陈嘉映的质疑不是异国道理,也不仅是他有此疑心。民俗上吾们总是认为哲学的特性是逆思,而逆思总归是朝向以前的。但这是传统哲学的望法,传统哲学的主体是内心主义或普及主义,在线性时间不悦目念的支配下,传统哲学总是执守现成性,现在的是要对现成事物(实际性)做出普及的规定。对于未知和不确定的异日,传统哲学实在考虑不众,尽管也并非十足失踪臂及异日之维。不过,当代哲学不只有内心主义哲学了,而是展现了一栽指向异日的新哲学类型,就是“实存主义”或“存在主义哲学”,这栽哲学不是普及主义的,也不是朝向以前和历史的,而是着眼于异日能够性,以异日之维来牵动现在之维和以前之维,当然在这个时候,对物理“线性时间不悦目”的克服是一个前挑,尼采就已经形成了一栽吾所讲的“圆性时间”不悦目。

  贝尔纳·斯蒂格勒是德里达的门生,因把“技术”题目从哲学的边缘推到中间位置而引首重大关注。他认为,技术是哲学的终极题目,哲学能够是在技术内里的。他所言的“技术”概念涵义极广,泛指人类赖以生存的总共“身外之物”。在他的阐释中,技术与人类固有的“弱点存在”和“代具性”相关,技术就是人本身,技术的现在状态,就是人的现在状态。

 马克思对于技术的预判,是基于对那时刚刚崛首的技术工业的深切认知。马克思对于技术的预判,是基于对那时刚刚崛首的技术工业的深切认知。马克思对于技术的预判,是基于对那时刚刚崛首的技术工业的深切认知。斯蒂格勒的技术哲学认为,“技术是人本身”。斯蒂格勒的技术哲学认为,“技术是人本身”。

  (上接B06版)

  马克思是第一个惊醒的技术哲学家

  孙周兴:题目中的“虚无主义”听首来是一个贬义词。但在尼采那里,“虚无主义”恐怕还不是十足贬义的,比如尼采就自称为“虚无主义者”。尼采再傻,也不会骂本身的。尼采区分过迥异的虚无主义,有虚无主义的预备式样“哀不悦目主义”,也有“十足的虚无主义”与“不十足的虚无主义”,还有“积极的虚无主义”与“消极的虚无主义”,等等。这些吾们能够不管,倘若要用一句话来说,在尼采那里,“虚无主义”就是“最高价值的贬黜”,就是说,传统的价值体系停业了。尼采曾说过,虚无主义者有双重否定,一是否定哲学和科学构造首来的“内心世界”或“理性世界”,二是否定基督教的“理想世界”或“神性世界”。源于希腊的哲学的内心主义(普及主义)和源于希伯来的神学的信念主义,这两项是西方传统文化的中间要素,现在一致被否定了,是为“虚无主义”。

  孙周兴:吾在《异日哲学序弯》一书以及近期的其他一些文章中,比较粗糙地外述了“异日哲学”的内涵和意义。“异日哲学”不是吾首创的挑法,而是尼采晚年的一个外达,更早的德国哲学家费尔巴哈也有相通说法。尼采对“异日哲学”的设想也是语焉概略。但这无关主要。必要说一说的是,吾所谓的“异日哲学”在哲学背景上归于“实存主义”或者吾们清淡说的“存在主义”。这栽哲学是欧洲主流的内心主义哲学的“异类”,从19世纪后半叶最先渐成气候,它的口号是“实存先于内心”,也被吾们译成“存在先于内心”,有趣是能够性高于实际性,亦即异日才是哲思的引导性倾向,这栽哲学最先就是一栽“异日哲学”。这栽“实存哲学”重在指向异日能够性的创造性活动,强调个体的解放以及向异日的盛开,因而它根本上就是一栽“艺术哲学”。二战后崛首的“当代艺术”实际上是以这栽“实存主义”哲学为思维背景,能够说“当代艺术”本身就是“实存主义”思潮的一个主要的构成片面。在“当代艺术”中,艺术与哲学已经处于迥异化的交织行动中了。

  吾们必要招架,但这不是一味逆技术

  真实的哲学,有逼真的历史感

  新京报:你说过,吾们今天的时代能够是“最哲学”的时代,人人都能够是哲学家。斯蒂格勒也有相通的外述,人人都能够是艺术家,竖立业余喜欢好者共同体是逆抗熵化的手段。吾们必要一栽招架的力量,稀奇是经历哲学和艺术,但仅此犹如还不足,还必要有一个政治的商议手段,因而您挑出,异日哲学的根本课题在于如何升迁全球政治共商机制,以均衡技术的详细总揽。但这栽共商机制的实现毕竟很难,你有何构想?

  新京报:很正好的一件事情是,异日哲学论坛刚刚商议过,现在的人类进化已经发展到基因编辑、相符成生物学的阶段,技术与伦理的纠葛越来越深,26日就有消休称,世界上首例基因编辑婴儿已经在中国诞生。许众人认为除了伦理题目,基因编辑还会造成新的不屈等。也有人声援基因编辑,认为世界答秉持一个盛开众元的价值不悦目。还有人认为,这不是声援和指斥的时候,一个新的时代已经开启。你怎样望待这件事情?这能够回到了你在论坛说话末了挑到的题目:自然人类被技术化的限度在那里?

  近日,随着世界首例基因编辑婴儿在中国诞生,关于基因编辑的栽栽商议赓续发酵,相关技术与伦理的纠葛也越发缠绕不清。而在日前终结的首届异日哲学论坛上,关于基因编辑题目刚刚有过商议。2018年11月23日至24日,“首届异日哲学论坛”在上海召开,商议的主题是“技术与人类异日”。这在当下的情境望来,富有某栽启示性。自然人类技术化的限度何在?异日技术的限度何在?这些题目都必要哲学的介入。

孙周兴孙周兴  同济大学特聘教授、中国美术学院讲座教授、长江学者特聘教授,主要钻研周围为德国哲学、艺术哲学、技术哲学等。《异日哲学序弯:尼采与后玄学》对话孙周兴:自然被人类技术化的限度何在?(1)《异日哲学序弯:尼采与后玄学》作者:孙周兴版本:上海人民出版社2016年5月《海德格尔文集》(全三十卷)《海德格尔文集》(全三十卷)作者:海德格尔 主编:孙周兴、王庆节译者:孙周兴、陈嘉映等 版本:商务印书馆

  “虚无主义”已经进展为“技术虚无主义”

  新京报:可否详细谈谈你对艺术与异日哲学的望法?

  尼采之后,传统内心主义哲学受到了欧洲内部的和非欧洲的众元思维手段的挑衅,基督教信念体系的衰亡日好展现,在社会生活的各个层面和各个周围都有了外现。两次世界大战终极验证了尼采的虚无主义断言,即欧洲启蒙理性和基督超验信念体系的衰颓。而标志着搏斗终结的原子弹爆炸,末了把“虚无主义”坐实为当代技术的总揽地位,吾称之为“技术总揽”。实际上,“虚无主义”已经进展为“技术虚无主义”了。尼采实在是先天,他意料到了一个即将到来的雅致断裂式变局,即自然人类雅致向技术人类雅致的裂变,并且用“虚无主义”这个命题来添以外达。海德格尔接过尼采的话题,不但把“虚无主义”设为欧洲玄学史的内心,而且进一步把这栽雅致的裂变与当代技术相相关,把当代技术视为“存在历史”的末了的命运性的阶段。

  新京报:您曾外述过这么一段关于人文科学的构想:人文科学必要创造性地想象一栽新雅致样式,它能够是后人类的,也能够是人机结相符的,也能够是智能总揽的。人文科学要想象一栽“人文智能”的能够性。这栽“人文智能”是怎样的一栽样态?又该如何实现?

  吾对斯蒂格勒的技术哲学异国钻研,还异国机会深入浏览。按照吾的有限晓畅,吾认为斯蒂格勒的技术哲学照样欧洲式的,基本想法是,技术对于人类来说是内心性的,技术的太甚发展却是令人忧忧郁的,因而他说技术既是毒药又是解药,必要发展一栽“负熵”的经济。这些说法是靠谱的。

  孙周兴:吾还不是一个斯蒂格勒式的走动者,据说这位法国哲学家已经竖立了本身的机关,已经付诸走动了。世界上当然也有不少群体和机关,有思维者机关,也有信念团体,也有民间机关,一向都有对技术工业和资本主义制度的招架。样式很众,有些是令人感动和令人赞许的。吾一向是一个学院派的学者,重点做的是尼采和海德格尔哲学翻译和钻研,吾的生活是学究式的,只是比来几年转向了当代艺术哲学和技术哲学,但吾的思考还在途中,尚未形成编制的思维框架,更异国清晰积极走动的倾向。

  新京报:之前在你主编的《海德格尔文集》30卷发布会上,“异日哲学”也是题中之意。有人挑到,当代哲学危急的根源,归根结底仍是虚无主义的胁迫。你这次在论坛中也挑到,原子弹爆炸事件宣告了“技术总揽”时代或者说“人类世”的到来,安德尔斯将此时代称为“绝对的虚无主义”,斯蒂格勒称为“完善了的虚无主义”。今天的虚无主义与尼采、海德格尔所思考的虚无主义相比,有哪些迥异?

  在不少场相符,稀奇是谈到当代艺术,吾也谈过普及意义上的“招架”。人生就是一场招架,生活中到处必要招架,吾们在进取时要招架,在退准时也要招架。吾们要招架乏味,也要招架奢华。说到当代技术及其生活世界,吾们同样必要一栽招架姿态。但这隐微不是一味逆技术。事到现在,逆技术的姿态越来越子虚,越来越不克令人钦佩。艺术与哲学,清淡而言的人文科学,也许能够构成技术和技术生活手段的一栽招架。但对于今天和异日的技术雅致而言,人类必要形成一栽政治共商机制,实际上也已经展现了这栽机制,只是由于主权国家、民族宗教等要素的存在,现在的国际共商机制还相等不走熟,还必要各色人栽、各个民族、全球人类的共同用功。吾说过,所谓“人类世”或者技术时代到来的标志是,技术总揽压服了政治总揽,由于后者是自然人类雅致的总揽式样。对于异日技术人类雅致来说,主要的倒能够是重振政治总揽,或者说在技术总揽与政治总揽之间追求一栽均衡。就异日哲学而言,吾认为主要的是技术哲学与政治哲学的相互共议和增添。总论什么“共商机制”当然没有趣,但挑出题目、挑首论辩、给出展望,仍不失为起头性的做事。

  新京报:海德格尔认为,面对技术雅致的危境局势,最先是要对技术雅致的首源进走本来清源的指斥。贝尔纳·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)的技术哲学思考是否做到了这一点?关于“吾是谁”的题目,斯蒂格勒给出了技术哲学的注释:“技术是人本身”。您怎么望?

  孙周兴:对,相等正好,异日哲学论坛终结后的第二天,就爆出了基因编辑婴儿的消休。吾认为,对基因编辑技术的恐慌,是自然人类的平常逆答,由于吾们还期待守住自然人类的末了边界,一旦突破,效果未知。这能够就是吾挑出的题目:自然人类被技术化(非自然化)的限度在那里?今天必须有云云的商议了,必须对人类异日生命的倾向和形态有一个团体的展望和规划,这是复活命哲学或异日哲学的义务。经历这栽商议和共商机制,尽能够形成有效的、郑重的、完善的新秀类生命规划,方有能够提防极端的、致命的舛讹,这时候,对包括技术行家在内的个别特例的伦理收敛才是能够的,要不然只会引首紊乱和恐慌。

相关文章